Dokładność kolonografii TK w raku jelita grubego

Analiza polipolarna wrażliwości kolonografii CT na wykrywanie gruczolaków i raków, według określonej średnicy. Johnson i in. (Wydanie z 18 września) omawiają zastosowanie kolonografii komputerowej (CT) jako nieinwazyjnej opcji w badaniach przesiewowych w kierunku raka jelita grubego, przy zastosowaniu optycznej kolonoskopii i przeglądu histologicznego jako standardu referencyjnego. Dwa ważne punkty zasługują na dyskusję. Po pierwsze, wrażliwości zgłaszane w analizie per-polyp dla zmian o średnicy od 5 do 9 mm są mylące, ponieważ wartości są zgłaszane jako większe niż lub równe określonej wielkości. Dzięki tej metodzie wyższa czułość na większe zmiany fałszywie podnosi czułość dla mniejszych. Wykorzystując dane wyekstrahowane z Tabeli 3 i Tabeli 4 w artykule, obliczyliśmy liczbę gruczolaków lub raków o każdym określonym rozmiarze (Tabela 1). Na przykład, dla określonego rozmiaru 5 mm, 32 z 104 znanych zmian zostało wykrytych przez kolonografię CT, dając czułość 31%. Nasza analiza wykazała czułość 46% (113 z 246) dla gruczolaków o wielkości od 5 do 9 mm i 57% (81 z 142) dla osób o łącznej masie od 6 do 9 mm. Czynnik ten jest ważny, ponieważ pole dojrzewa do punktu, w którym określone leczenie opiera się na wielkości poszczególnych zmian.2
Druga krytyczna kwestia dotyczy uogólnienia wyników badania, ponieważ tylko 15 z 20 wysoce doświadczonych radiologów mogło wziąć udział w badaniu. Gdyby kolonografia CT była szeroko stosowana, czy mógłby wziąć udział przeciętny radiolog.
Don C. Rockey, MD
Samir Gupta, MD
University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas, TX 75390
don. edu
2 Referencje1. Johnson CD, Chen MH, Toledano AY, i in. Dokładność kolonografii TK w wykrywaniu dużych gruczolaków i raków. N Engl J Med 2008; 359: 1207-1217
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Zalis ME, Barish MA, Choi JR, i in. System raportowania i danych dotyczących kolonografii CT: propozycja konsensusu. Radiology 2005; 236: 3-9
Crossref Web of Science Medline
Johnson i in. może przecenić dokładność kolonografii TK w wykrywaniu dużych gruczolaków i nowotworów z dwóch powodów. Po pierwsze, nie wspomnieli o odsetku pacjentów, u których udokumentowano kolonoskopię do jelita ślepego. Po drugie, nie określili częstości występowania płaskich lub depresyjnych gruczolaków wykrytych podczas kolonoskopii. Jak zauważył Fletcher w towarzyszącym artykule wstępnym, takie zmiany mogą zawierać do około 10% gruczolaków przedrakowych, które są coraz częściej rozpoznawane przez wykwalifikowanych endoskopistów w Stanach Zjednoczonych2,3 i są często pomijane przez kolonografię CT.
Claude Matuchansky, MD
Uniwersytet Paris VII, 75010 Paryż, Francja
claude. fr
3 Referencje1. Fletcher RH. Badanie przesiewowe raka jelita grubego na silniejszym podłożu. N Engl J Med 2008; 359: 1285-1287
Full Text Web of Science Medline
2. Soetikno RM, Kaltenbach T, Rouse RV, i in. Częstość występowania niepolipoidalnych (płaskich i depresyjnych) nowotworów jelita grubego u bezobjawowych i objawowych osób dorosłych. JAMA 2008; 299: 1027-1035
Crossref Web of Science Medline
3 Lieberman D. Nonpolypoid neoplasia jelita grubego w Stanach Zjednoczonych: spadochron jest otwarty. JAMA 2008; 299: 1068-1069
Crossref Web of Science Medline
Wysokie oszacowania czułości i swoistości kolonografii CT, zgłoszone przez Johnsona i in. dotyczą nas z kilku powodów. Przede wszystkim przy ocenie wrażliwości i swoistości istnieją podstawowe założenia niezależności wyników badań i błędów pomiarowych od ich prawdziwego wyniku. Chociaż testy przeprowadzano osobno przez radiologów i endoskopistów, ponieważ oba testy są wizualnymi kontrolami okrężnicy, jest bardzo prawdopodobne, że błędy pomiaru obu testów (przy określaniu ciągłej cechy, takiej jak średnica uszkodzenia) są silnie skorelowane. To z kolei może znacznie zwiększać czułość i swoistość.1 Ponadto klastrowanie danych dla pacjentów według radiologa (w przypadku kolonografii CT) lub endoskopisty (w przypadku kolonoskopii) nie zostało odpowiednio rozwiązane, co skutkuje możliwym niedoszacowaniem danych. wariancja.2 Ze względu na te kwestie metodologiczne szacunki wrażliwości i swoistości oraz przedziały ufności należy interpretować z ostrożnością.
Rinku Sutradhar, Ph.D.
Lawrence Paszat, MD
Linda Rabeneck, MD
Institute for Clinical Evaluation Sciences, Toronto, ON M4N 3M5, Kanada
rinku. on.ca
2 Referencje1. Brenner H. Jak niezależne są liczne niezależne klasyfikacje diagnostyczne. Stat Med 1996; 15: 1377-1386
Crossref Web of Science Medline
2. Beam CA. Analiza danych klastrowych w badaniach charakterystycznych dla odbiorników. Stat Methods Med Res 1998; 7: 324-336
Crossref Medline
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: W odniesieniu do komentarzy Rockey i Gupta dotyczących kategorii wielkości polipów do zgłaszania wrażliwości, użyliśmy tych samych kategorii wielkości, które zostały użyte w innym, podobnym, raporcie opublikowanym w czasopiśmie Journal.1. Uczestniczący radiologowie pochodzili z 15 strony narodowe, będące mieszaniną małych i dużych praktyk akademickich i prywatnych. Chociaż 4 z tych radiologów miało wcześniejsze doświadczenia z kolonografią CT, 11 z nich uczestniczyło w programie szkoleniowym, a wszyscy czytelnicy uczestniczyli w programie testowym przeprowadzonym przed rozpoczęciem badania. Wykazano, że trening i doświadczenie poprawiają dokładność interpretacji kolonografii CT.2 American College of Radiology opracował krajowy rejestr jakości dla kolonografii CT, w którym praktycy mogą wprowadzać swoje dane i porównywać je z innymi stronami w kraju.3 Udział w tej bazie danych z normami minimalnej wydajności powinien być wymóg zapłaty za ten rodzaj kontroli w przyszłości. Taki wymóg stanowiłby silną zachętę do praktyk angażowania radiologów, którzy posiadają tę umiejętność.
W odpowiedzi na Matuchansky: 40 z 2600 uczestników, którzy zapisali się do naszego badania, miało niekompletne lub brak danych z kolonoskopii. Tylko 10 z 2531 uczestników nie miało danych kolonoskopii udokumentowanych w kątnicy z powodu wcześniejszej resekcji. Łącznie 2,4% pacjentów zostało sklasyfikowanych jako mające płaską zmianę (tj. W której stosunek wysokości do szerokości był <50%), co stanowi 2,9% gruczolaków.
W odpowiedzi na Sutradhara i wsp. Standardową techniką była kolonoskopia, a kolonografia CT była jedynym badaniem diagnostycznym Artykuł Brennera 4 cytowany przez korespondentów dotyczy wielu testów diagnostycznych stosowanych łącznie, podczas gdy nasze badanie miało jeden test diagnostyczny i jeden standard referencyjny. Wykorzystaliśmy dane z kolonografii CT i standardu referencyjnego do obliczenia czułości i swoistości w zwykły sposób, podobnie jak większość innych badaczy mierzących wyniki kolonografii CT
[przypisy: rogowacenie czerwone queyrata, nisza jawor, wzór bazetta ]

Powiązane tematy z artykułem: nisza jawor rogowacenie czerwone queyrata wzór bazetta