Możliwy podkliniczny zakrzepica ulotek w bioprotezy zastawek aortalnych ad 7

Brak podwyższonych gradientów zastawki aortalnej mimo ograniczonego ruchu ulotek, pozornie paradoksalna obserwacja, został zwalidowany za pomocą stacjonarnych testów hydrodynamicznych w modelu z powielaczem impulsowym (szczegóły w Dodatku Uzupełniającym). W tym modelu przymusowe zamknięcie jednej ulotki (a czasami nawet dwóch listków) przezcewnikowej zastawki aortalnej wiązało się jedynie z nieznacznym wzrostem gradientu przezsercowego, który w praktyce klinicznej może być uważany za górną granicę normy zakres zaworów bioprotetycznych (tabela S5 i rys. S6 w dodatkowym dodatku). Zmniejszony ruch ulotki był bardziej rozpowszechniony wśród pacjentów, którzy otrzymywali subterapeutyczne lub brak leczenia przeciwkrzepliwego niż u pacjentów otrzymujących terapeutyczne leczenie przeciwzakrzepowe w czasie indeksu CT po TAVR. Ponadto terapeutyczne leczenie przeciwzakrzepowe było związane z ustąpieniem hipodensyjnych obszarów pokrywających się z ulotkami, z przywróceniem normalnego ruchu ulotkowego (u wszystkich 11 pacjentów), podczas gdy u większości pacjentów, którzy nie otrzymywali leczenia przeciwzakrzepowego, utrzymywał się mniejszy ruch ulotki (u 9 z 10 pacjentów ). Obserwacje te sugerują, że zaobserwowany zmniejszony ruch ulotki spowodowany jest zakrzepicą. Normalizacja ruchu ulotek za pomocą antykoagulacji również sugeruje, że tworzenie skrzepliny jest głównym wydarzeniem prowadzącym do zmniejszenia ruchu ulotkowego, a nie zmniejszeniem ruchu ulotek, prowadząc do powstania zachodzącego na siebie skrzepliny.
Ustalenie, że pacjenci z ograniczonym ruchem ulotnym w rejestrach mieli większą częstość udarów lub TIA niż osoby z normalnym ruchem ulotki, są wstępne i niejednoznaczne. Ogółem zaobserwowano tylko sześć zdarzeń neurologicznych (dwa udary w badaniu PORTICO IDE i jeden udar oraz trzy TIA w rejestrach), a wszystkie udary wystąpiły w ciągu dnia po procedurze TAVR i przed wykonaniem czterowymiarowego CT. Bardziej prawdopodobne jest, że te uderzenia pierwszego dnia były związane z proceduralnymi aspektami TAVR, a nie z zakrzepicą w liściach. Przyczyna udarów lub TIA po TAVR ma charakter wieloczynnikowy i obejmuje embolizację zarówno materiału zakrzepowego, jak i niefrombotycznego z oprzyrządowania aorty, lewej komory lub natywnego zastawki oraz nowe lub istniejące wcześniej migotanie przedsionków, a także zakrzepowo-zatorową ulotkę bioprotezy. Niemniej jednak nasze odkrycia budzą obawy, że pacjenci poddawani TAVR lub chirurgicznej wymianie zastawki aortalnej z zastawką bioprotetyczną mogą być bardziej narażeni na zakrzepicę w liściach i w konsekwencji udar zatorowy, niż wcześniej uznano. Konieczne wydaje się dalsze systematyczne badanie tego zjawiska w celu wyjaśnienia mechanizmu i oceny skutków klinicznych.
Podsumowując, u pacjentów z bioprotetycznymi zastawkami aortalnymi wystąpił zmniejszony ruch ulotny zastawki aortalnej, który można było łatwo wykryć nieinwazyjnie przez czterowymiarowy tomograficzny tomografię komputerową. Terapeutyczne leczenie przeciwzakrzepowe z użyciem warfaryny, ale nie terapia lekami przeciwpłytkowymi, zapobiegało i skutecznie leczyło to zjawisko. Konieczna jest lepsza charakterystyka tej obserwacji w celu określenia jej częstotliwości i oceny jej działania klinicznego.
[więcej w: co ile oddawanie krwi, odcinek st, amyloidoza serca ]

Powiązane tematy z artykułem: amyloidoza serca co ile oddawanie krwi odcinek st