Pacjent, ulecz się sam: Jak nowa medycyna stawia pacjenta pod opiekę

Bioetyka zreformowała praktykę lekarską, podnosząc autonomię pacjenta w stosunku do paternalizmu lekarzy. Robert Veatch był liderem tego ruchu, ale jego zdaniem transformacja ustąpiła. W tej książce Veatch podąża za autonomią pacjenta do swoich logicznych i dziwacznych wniosków. Wyraża on nowe lekarstwo , prawdziwie rewolucyjną wizję świata, w którym dosłownie każda decyzja podejmowana przez lekarza – wzór każdej praktyki – będzie musiała zostać radykalnie zmieniona i zrekonceptualizowany . Propozycje Veatcha są tak zaskakujące, że czytelnicy tego przeglądu mogą wątpić w moje charakterystyki, więc będę cytował liberalnie, zaczynając od znakomitego tytułu – Patient, Heal Thyself. To zalecenie uchwyciło dwie główne kwestie Veatch: Pacjenci sami są odpowiedzialni i nie mają wyboru, jak tylko przyjąć tę aktywną rolę. Zgodnie z tym manifestem lekarze nie będą już postrzegani jako zdolni do określenia, co przyniesie korzyści ich pacjentom. To sami pacjenci w świecie nowego leku muszą przejąć kontrolę.
Aby bronić tej zadziwiającej pozycji, Veatch zaczyna od twierdzenia, że dosłownie każdy wybór medyczny – bez względu na to, jak przyziemny – nieuchronnie wymaga osądów wartościowania i mówi, że lekarze robią to tylko poprzez narzucanie swoich osobistych i często idiosynkratycznych poglądów na swoich pacjentów . Na przykład, wartości niemedyczne mają wpływ, gdy odlew jest usuwany i czy cholesterol powinien być kontrolowany poprzez dietę lub leki.
Z tego założenia płynie mnóstwo zaskakujących wniosków. Opieka hospicyjna jest zbyt obciążona, by pokryć ją ubezpieczenie zdrowotne. Lekarze już nie. . . poświadczają medyczną konieczność , a nawet zalecają jakiekolwiek leczenie, nie mówiąc już o zamówieniach lub twierdzą, że wiedzą, co jest najlepsze dla pacjenta. Nawet recepty są zbyt nakazowe. Zamiast tego, lekarze będą jedynie dokumentować diagnozę pacjenta, pozostawiając pacjentom decyzję (w porozumieniu z farmaceutami), czy leczyć lekami i jakie zatwierdzone leki i dawkę do podjęcia. Będziemy również musieli zrezygnować ze świadomej zgody na korzyść procesu menulike, w którym lekarze pracowicie wyjaśniają wszystkie możliwe opcje.
Najbardziej radykalnym ze wszystkich jest prawie całkowite odrzucenie przez Veatcha dobroczynności ze strony lekarzy: nawet w idealnym przypadku lekarze na ogół nie mają podstaw, aby wiedzieć, co byłoby korzystne dla ich pacjentów ; dlatego lekarze często muszą przestać próbować podejmować decyzje, które przynoszą korzyści pacjentom. Ta logika ignoruje (lub odrzuca jako fałszywa świadomość) fakt, że większość pacjentów chce, aby lekarze przejęli inicjatywę w podejmowaniu decyzji o leczeniu, o ile informują pacjentów o tym, oni robią i dlaczego. Veatch pomija możliwość, że pacjenci mogą poważnie żałować systematycznie podejmując niedoinformowane decyzje. Nigdy nie wspomina, że w wielu sytuacjach lekarze wiedzą (na podstawie ich nagromadzonego doświadczenia), że pacjenci często błędnie przewidują swoje własne preferencje i wartości.
Wzywając do nowego leku Veatch chce brzmieć progresywnie, oświecona i postmodernistyczna. Zamiast tego jego nowy świat wydaje mi się postapokaliptyczny. Jest to jałowy, izolujący świat, w którym chorzy będą musieli przejąć opiekę i leczyć się . Jest to prosty, sylogistyczny świat, w którym wszystko, co nie jest udowodnionym faktem naukowym, jest subiektywną wartością, nad którą lekarze nie mają nic do powiedzenia i mały wgląd Jest to naiwnie bezbłędny świat, w którym pacjenci prawie zawsze wiedzą, co jest najlepsze i rzadko są przerażeni, zdezorientowani lub funkcjonalnie analfabeci ( nowy pacjent … szczególnie [będzie] całą osobą ). Veatch wykreśla autonomię, aby naszkicować autokratyczny świat, w którym pacjenci mogą zdecydować, że nie będą szukać wygody i opieki u żadnego lekarza, który ma odrobinę paternalizmu.
Veatch robi nam prawdziwą usługę, mapując taki nieatrakcyjny świat. Jego artykulacja najsilniejszej możliwej wersji autonomii pacjenta przekonuje przynajmniej tego recenzenta, jak fundamentalnie źle jest ta pozycja. Dlatego Veatch niechcący pomaga wyostrzyć nasze uznanie za to, że medycyna musi koniecznie uwzględniać bardziej oświecone formy paternalizmu niż te, które dominowały w przeszłości.
Mark A. Hall, JD
Wake Forest University, Winston-Salem, NC 27109
edu
[przypisy: eskulap rypin, sąd kocjana, prevenit ]

Powiązane tematy z artykułem: eskulap rypin prevenit sąd kocjana